Ang etymological na pinagmulan ng dissent ay matatagpuan sa salitang Latin dissensus . Ang disissent ay tumutukoy sa isang pagkakaiba-iba, hindi pagkakasundo o hindi pagkakasundo.
Halimbawa: "May pagkakaiba sa gobyerno patungkol sa kung paano haharapin ang krisis sa agrikultura" , "Sa aking koponan sa trabaho ay may silid para sa hindi pagkakaunawaan at diyalogo" , "Ang pasistang rehimen ay hindi pinahihintulutan ang hindi pagkakaunawaan at nag-apela sa iba't ibang mga mekanismo ng panunupil upang tumahimik. sa mga kalaban ” .
Masasabi na ang dissent ay nagmula sa dissent: iyon ay, kapag walang pagkakaisa sa pakiramdam o opinyon ng isang tao. Dalawang tao na hindi sumasang-ayon, samakatuwid, huwag isipin ang parehong tungkol sa isang tiyak na paksa. Ang pagkakaisa o kasunduan, sa kabilang banda, ay gumagawa ng isang pinagkasunduan.
Mayroong iba't ibang mga posisyon sa hindi pagsang-ayon. Ang mga awtoridad ng awtoridad, na magbanggit ng isang kaso, huwag mag-eendorso ng hindi pagkakaunawaan at kung sino ang pipiliin ang pintas. Sa ganitong paraan, kung ang isang tao ay nagsasalita laban sa pamahalaan, ang dissent ay sumusubok na maalis sa pamamagitan ng iba't ibang uri ng parusa. Ang autoritarianism ay maaari ring lumitaw sa isang kumpanya, sa isang club o sa iba pang mga samahan, na laging sinusubukan upang maiwasan ang hindi pagkakaunawaan.
Sa iba pang mga konteksto, ang pagkakaiba ay pinahahalagahan bilang isang positibo. May mga naniniwala na ang debate at paghaharap sa pagitan ng iba't ibang mga opinyon o ideya ay maaaring magpayaman: dissent, sa balangkas na ito, ay maaaring maging panimulang punto para sa pagtatayo ng isang bagong elemento o pagbuo ng isang bagong pag-iisip. Ipagpalagay na, sa isang lupon ng mga direktor ng isang kumpanya, ang isang pangkat ng mga executive ay dumating na may isang proyekto at nakakatugon sa isa pa na nagdadala ng ibang kakaibang panukala. Sa una ay may pagkakaiba-iba: ang bawat sektor ay tumututol sa pagsasagawa ng iba. Sa pag-unlad ng mga pag-uusap at negosasyon, sa wakas lahat ay sumasang-ayon na tukuyin ang isang alternatibong proyekto na pinagsasama-sama ang mga puntos mula sa dalawang pagpipilian na itinaas sa unang yugto.
Hindi mahalaga kung gaano maselan ang mga isyu na tatalakayin sa isang malinaw na polarized na debate, iyon ay, kung saan ang mga partido ay nagpapakita ng magkasalungat na mga ideya, ang dissent ay maaaring palaging humantong sa pag-uusap, palitan at paglaki ng lahat ng mga kalahok, hangga't ipinahayag ito sa isang maayos at magalang.
Ang isa sa mga pinakamahusay na panimulang punto kapag nakikipag-usap sa isang tao sa kabaligtaran ay tanungin "bakit." Hindi ipinapayong ipasok ang pag-uusap na may mga paratang at paninindigan, ngunit upang magsimula sa pamamagitan ng paghingi ng impormasyon upang subukang maunawaan ang posisyon ng iba. Ang bawat tao ay maaaring isipin na ang kanyang punto ng pananaw ay tama, na ang kanyang partikular na pangitain ng katotohanan ay ang totoo, kung gayon sasabihin; At marahil ito ay natural, ngunit hindi natin dapat pakainin ang pagiging nakasentro sa sarili at patunayan ito bilang isang pangangatwiran para sa isang argumento.
Inirerekomenda din na magsagawa ng empatiya, kahit na sa mga kaso na alam natin na hindi natin kailanman mababago ang ating isip upang tanggapin ang posisyon ng iba. Kung nakikipag-usap tayo sa isang tao na ang mga ideya ay mukhang hindi mapanghimasok, hindi masaktan na ilagay ang ating sarili sa kanilang mga sapatos upang baguhin lamang ang pananaw at maunawaan kung bakit nila iniisip ang ganoong paraan. Sa pinakamaganda, ito ay magbibigay sa amin ng higit pang mga tool upang maging hindi pagsang-ayon sa pinagkasunduan.